Депутатам, которых не переизберут, как известно, полагаются "золотые парашюты" - каждому по полтора миллиона рублей. ЛДПР с самого начала возражала и против "парашютов", и против сохранения депутатской неприкосновенности. Зачем неприкосновенность тому, кто уже не депутат? Игорь Лебедев готов допустить: сохранение неприкосновенности нужно для завершения "криминальных делишек".
«Что до денег, - отмечает Лебедев, - то теперь все наперебой стали размахивать руками - и в "партии власти", и у коммунистов: мол, мы этих денег не возьмем! Забавнее всего слышать такое от коммунистов, которые и за "парашюты" активнее всех выступали, и за неприкосновенность. Собственно, есть предположение, что коммунисты согласились на перенос выборов именно за эти самые "парашюты". Но Обухов на голубом (красном?) глазу заявляет, мол, коммунисты выступали против. Вот и все у них так. Теперь, ближе к выборам, каждый хочет продемонстрировать "порядочность" и "нестяжательство". Поздно, ребята! Вы же и приняли этот закон о "парашютах", против была только ЛДПР. В стране у простых граждан забирают последнее, а вы там себе "соломку постелили" на случай пролета мимо Думы».
Впрочем, не исключено, что те депутаты, кто не попадет в следующую Думу, но решит продолжить так или иначе политическую карьеру, воздержатся от "парашютов". Игорь Лебедев уверен: «Точно возьмут деньги те, кто с политикой решил покончить: им репутация ни к чему, а что касается соображений элементарной порядочности... О чем вы? Но тут проблема не в репутации отдельных депутатов. Проблема в репутации Думы как таковой, репутации самого парламентаризма в России. Даже если кто-то не воспользуется компенсацией, граждане уже знают про сам этот закон. И укрепляются в мысли, что депутаты - это просто ворюги, принимающие законы для самообогащения и еще для того, чтобы отобрать у избирателя последнюю копейку. Я уже говорил не раз: в стране - парламентский кризис, - подчеркнул Игорь Лебедев. - Легитимность Думы под вопросом. Люди не воспринимают Думу всерьез. Власти это устраивает? Да, Дума, которую никто не воспринимает всерьез и которая не может действовать самостоятельно, разумеется, не путается под ногами у исполнительной власти. Но зачем она тогда вообще нужна? Изобразить демократию перед "цивилизованными странами"? Мы уже знаем, что это бессмысленно: для них там "демократия" - это лишь повод "наехать". Изобразить демократию перед собственными гражданами? Это тоже бессмысленно, но по другой причине: граждане - не идиоты. Граждане видят, что им дурят мозги. Граждане, скорее, примут монархию и отказ от парламента, чем все эти дурацкие "ужимки и прыжки", которые еще и влетают в копеечку».
Игорь Лебедев считает, что правильнее всего - не отказываться от парламента, а сделать его настоящим, реально влияющим на политическую жизнь и реально зависимым от избирателя: «Иначе власть в конце концов просто останется в изоляции».
