Одним из аргументов введения ЕГЭ было расширение возможностей выпускников школ из регионов поступать в ведущие вузы страны, т.е. повышение доступности высшего образования. Но эта доступность упирается в недоступные цены на аренду жилья в крупных городах, высокие цены на питание и недостаточное количество студенческих общежитий. А коррупция из вузов переместилась в школы. Поэтому проблем не стало меньше, а доступность высшего образования для талантливых выпускников школ из семей с невысокими доходами не увеличилась.
Немногим более года назад на «правительственном часе» в Госдуме утверждали, что в 2015 г. количество бюджетных мест в магистратуру увеличится в 2 раза, а по приоритетным направлениям – в 4 раза. Почему опять эти планы повисли в воздухе? Как можно доверять тем, кто обещает и не выполняет?
Министерство образования и науки ежегодно выпускает большое число методических указаний, материалов, новых стандартов для вузов, колледжей, школ. Это резко увеличивает нагрузку для учителей, преподавателей по составлению всевозможных отчетов, планов, программ. Нет устойчивости, стабильности в бумагообороте, «волатильность» и здесь преобладает. Неплохо устроились те псевдоученые, которые за бюджетные деньги по заказам Минобразования кропают эти методички и «ценные рекомендации», полагая, что в вузах и школах собрались неумёхи-преподаватели. В командной экономике такого количества бумаг в сфере образования не было.
Надо резко сократить отчетность школ и вузов, непосредственно учителей и преподавателей, а также их учебную нагрузку, чтобы высвободить их время для самообразования, повышения квалификации, подготовки интересных, актуальных материалов для занятий.
В развитых странах все серьезные государственные решения принимаются только после их обсуждения учеными-экспертами в данной области. Профессора входят в наблюдательные советы компаний, банков, часто являются независимыми директорами, консультантами.
Надо использовать эту мировую практику и свою собственную, когда в Госплане и министерствах имелись серьезные экспертные советы, привлекались ученые из Академии наук, вузов, чтобы давать заключения на инвестиционные проекты и планы, программы развития.
А так называемое Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) с 30-40 летними «менеджерами», руководящими опытными учеными с мировыми именами и определяющими, что и как «двигать» в науке посредством выдачи денег – это приговор отечественной науке. Талантливому ученому просто противно видеть и беседовать с этими гладкоупакованными менеджерами с ориентацией на быстрый прибыльный результат в какой-то мелкой сфере. Глубина и масштаб личности развивает наука, а не эти современные верхогляды. Как не понимать эти очевидные вещи?
Упразднить надо это ФАНО, а Президенту Академии наук просто дать в подчинение несколько менеджеров-финансистов. Мы видим, как сегодняшние чиновники управляют промышленностью, образованием, здравоохранением – оптимизируют, сливают, банкротят, приватизируют в интересах узкого круга лиц. Докатились, что экономика падает, производство в целом уменьшается, теперь и за науку взялись.
Министерству стоит оценить эту ситуацию и большинство ненужных отчетов, проверок, инструкций отменить. Ведь они не нужны никому, наполняя лишь шкафы и архивы.
Аналитический центр ЛДПР
